作者：李善友

來源：混沌大学

编辑：早读堂-刘小妹

如何正确地思考？

李善友教授在混沌创新院的课程上，给出了2个批判性思维工具：逻辑三恰与可证伪性。

虽然有些难懂，但却是非常基础的思维训练模板，让你学会远离“谎言”的世界，用正确地逻辑去思考。

授课老师 | 混沌大学创办人 李善友

人人都是掘地蜂

真正的决策者不是你，而是你的思维模型

当你做决策时，靠的是直觉还是理性思维？

谁才是真正的决策者？

在回答这个问题之前，我们先来看一个故事。

• 掘地蜂有思维吗？

在《穷查理宝典》里，芒格讲了一个故事，有一种蜜蜂叫掘地蜂，它有这样一种能力：

挖一个洞，往里面放一些储备的粮食，把娃儿生在里面，然后拉一些粮食进去，等娃儿孵出来之后，让娃儿自己吃粮食，它就不管了。

研究蜜蜂的科学家一直盯着它看，发现了一件很神奇的事情：

掘地蜂每次把食物拖到洞口时，它并不是立刻把食物拖进去，而是把食物留在洞口，他自己走进洞里面去检查一下它的孩子还在不在，然后再出来，把食物拖进去。

这个行动惊动了科学家。难道掘地蜂有智力吗？它怎么会做这么复杂的动作？它怎么会有观察、判断、决策？

于是，科学家后来尝试把食物移开，离洞口远一点，可是当掘地蜂出来，又找到食物时，还是重复了先前的动作：把食物拖到洞口，停下来，进去检查，再出来拖食物。

科学家重复了40次，结果是掘地蜂永远都在做这样的动作。

后来，科学家突然明白，掘地蜂这种复杂的动作并不是因为它有思维，而是它的基因里，内置了这样一个现验的模式，让它这样来做。

我特别喜欢的哲学家，也是脑神经科学家丹尼尔·丹内特，由此发出疑问：

你凭什么确信你自己不是掘地蜂？

你看起来像一个人一样在思考，你对每一个场景进行判断，做出决策，采取行动……但所有最终的复杂行动，真的是你理性思考的结果吗？

• 最有效的学习，是训练如何思考

事实上，人的大脑有两种心智，系统一的直觉，由基因决定，甚至连系统二的理性，也不是由主体决定，而是你主体脑子里边，既定的思维模型来决定的。

换句话说，人类有99%的行为，是由基因决定的自发式反映——人人都是掘地蜂。

所以，理查德·道金斯在《自私的基因》里说：

①基因是决策者，大脑则是执行者。

②基因为我们服务？恰恰相反，我们存在是为基因服务的，帮助基因制造他们的副本。

另外的1%呢？由既定的思维模型决定。

我们以为是「我」在做决策，其实是我的「思维模型」在做决策。

所以，最有效的学习一定是训练我们如何思考，而不是如何获得信息。

在未来，获得信息越来越不重要， AI甚至可能一下子把芯片植入到你的脑子里。

但是如何思考，是我们永远要学习的。

打破思维模型

要掌握这2个批判性思维工具

思维模型促成了我们人生的边界，打破这些思维模型，就是我们进步的不二法门。

如何打破？你需要掌握两个批判性思维工具。

• 批判性思维工具一：逻辑三洽（哲学）

世上根本没有真理，大家会感觉很悲伤、惶恐，

我按照什么东西来批判，按照什么东西来决策，按照什么东西来行动呢？

我的建议是，世上没有真理，但有暂时的正确。

如果你找到那个正确的理念，你就可以把你的决策、判断、行为建立在正确的基石之上，在这个梯子之上，继续往前走。

什么叫正确？

这个标准就叫逻辑三洽，来自我的老师王东岳。

①逻辑自洽 ——理论和实践一致

你的信念和你能观察到的证据之间，是相合的。

②逻辑他洽 ——理论和其他公认的理论一致

你的理论，必须跟你不能否认的，尤其那些基础学科的理论，不能发生偏差。

举个例子，假如要判断一个学说是不是一个伪学说，很简单，你把它跟我们大学一二年级的基础科学理论相比较，假如不符合，就不能完成逻辑他洽了。

③逻辑续洽 ——理论和新信息量达成自洽

新出现的信息和知识，能够跟你既往的逻辑发生一致。

现在，把你所有的信念，用逻辑三洽的标准检查一下，是不是有一大部分无法通过？

一切科学，不论是自然科学还是心理学，其目的都在于使我们的经验互相协调，并将它们纳入逻辑系统。

——爱因斯坦

我再问一个很有趣的问题，随着科学的进步，我们「正确」的比例是增加了，还是减少了？

通常的看法是增加，但事实上，信息量的增加不但不意味着正确度的上扬，反而意味着正确度的下降。

因为当新的信息量，与原有的逻辑模型不能发生逻辑续洽的时候，必须有一个更大的模型，和新的信息量之间发生自洽，这个时候原有的模型就破溃了，接着，又是一个新的信息量出来，无限循环……

想想看，为什么现在知识更新的速度越来越快，技术进步的速度越来越快，产品更新换代的速度越来越快？全是这个原因。

所以，我希望你能养成这样一个逻辑训练：

• 无论你多么喜欢的一个观点，你要检验它背后的逻辑是否自洽；
• 无论你多么讨厌的一个观点，你也要检验它背后的逻辑是否自洽；
• 一个观点即使再多的人相信，即使再权威的人相信，如果他不符合逻辑三洽，你必须要质疑他。

最近我特别喜欢的微信公号是六神磊磊，建议大家可以看一看。

一个人蠢，往往不是蠢在论点，而是蠢在论据。

——六神磊磊

• 批判性思维工具二：可证伪性（科学）

西方的科学思维无外4个字，假设与证明。其中，对假设进行检验，有两种方法：

①证实法

如果一个理论是正确的，就会出现相关的证据，如果相关的证据出现了，证明这个理论对了。

②证伪法。

如果一个理论是对的，它就会有相关证据，如果相关证据没有出现，这个理论就是错误的。换句话说，这个理论一定要能够提供出一种让别人证明我错了的方法。

请问各位，在科学界，最重要的是证实还是证伪？

和我们日常生活的常识恰恰相反，在科学界，最最重要的是证伪，而不是证实。

一个不能提供证伪性的科学，基本主流科学是不相信的。

一个理论在告诉我们什么事情会发生的同时，它一定应该告诉我们，根据这个理论，什么事情不会发生。如果理论认为不会发生的事情发生了，那就证明这个理论错了。

如果某个科学家，堂而皇之地把证明自己可能是错了的扳手交给你，就证明这是一个科学的基础。

卡尔·波普尔在科学哲学里最大的贡献就是，他提出，是否具备可证伪性，是区分科学与伪科学的第一指标 ——我并不一定要证伪你，但是你一定要具备可证伪性。

波普尔在书里提出，有2种东西都不属于科学，都不可证伪：

①弗洛伊德

主流心理学界很鄙视弗洛伊德，原因就是，弗洛伊德有一个主要缺陷：

他提出一系列令人瞩目的，看起来非常有道理的假设，但他从未严格地以科学的方式采取关键的第二步，对假设进行证明。

②占星术

有没有发现，把任何一个星座的话拿给你去看，都是像的？

再举个例子，心理学里面曾提出——小精灵假设。

说的是人的大脑里面有两个小精灵，他们控制了人类一切的思想和行为，但有一个问题是，你看不到他。这个小精灵有一个能力，如果你去观察它的时候，它就隐身了。

这就叫不可证伪性，理解我在说什么吧？

所有这样的话，请你都不要信。

✦推荐书单：

《穷查理宝典》 查理·芒格著

《自私的基因》 理查德·道金斯著

《人类简史》 尤瓦尔·赫拉利著

《机器人叛乱》 基思·斯坦诺维奇著

《超越智商》 基思·斯坦诺维奇著

《这才是心理学》 基思·斯坦诺维奇著

* 本文根据1月27日李善友教授在混沌创新院的课程整理而成，内容仅为全部课程的1/4。更详尽，戳此领取听课资格，即可听取完整课程。

本文 由混沌大学原创发布，授权互联网早读课转载。内容仅代表作者独立观点，不代表早读课立场。如需转载，请联系原作者。